Eva tomando del árbol del conocimiento. Al comer de dicho árbol, la humanidad fue condenada. ¿Querría dios que fuésemos ignorantes para tener su gracia?
***
En la última sesión del semestre, se suscitó una discusión algo acalorada respecto a Dios, los milagros y la Biblia. Personalmente, creo que el argumento de los milagros es muy válido para intentar explicar la existencia de algo que los haga posibles. Pero a diferencia de para quienes ese algo significa Dios, para otros no lo es, significa que no conocemos del todo la naturaleza, significa que hay una causa racional y natural que hace posible que sucedan cosas que no podemos explicar con el conocimiento disponible, significa, pues, que hay que investigar más... no que hay que conformarnos con atribuírselo a alguien o algo.
***
Lo que todavía es sorprendente, y me disculpo de antemano si esto suena ofensivo, es que habiendo suficiente información respecto a estos temas, la gente siga aportando los mismos "argumentos" para defender su postura. Cosas sobrenaturales. La mayoría está ya desmitificada. Todo esto solo me hace pensar que la fe de estas personas sigue un camino de ignorancia voluntaria. Porque definitivamente tienen miedo a considerar que dios tal vez no es lo que pensaban. Esta razón sería suficiente para callar a su servidor, sin embargo, creo que el hombre debe asumir su responsabilidad, y debe asumir su autonomía como ser humano, sea que haya dios o no.
***
Aquí hago una pausa. En este punto, podría preguntárseme por qué el empeño en dudar de la fe. Por miles de años, creo que la existencia de dios ha sido una duda importante de la historia humana. Como estudiante, dudo, sobre todo, de lo paranormal.
***
Obviamente, no solo ha habido un dios, sino muchos. Si actualmente en el occidente tenemos por dios a Jehová, y a su hijo Jesucristo, esto es sencillamente por razones hostóricas e imposición cultural (lo que, a mi entender, debería preocupar un poco siquiera a los cristianos, pero parece que los tiene sin cuidado), lo que significa que Jehová y Brahmā son tan válidos en el judeo-cristianismo e hinduismo como los dioses nórdicos en el paganismo. Uno asimila la cultura de cuna. Si discutimos con un hinduista sobre dios vamos a entender cosas distintas.
***
Se han estudiado extensamente las correlaciones cerebrales y la experiencia religiosa. Experiencias como la glosolalia (el "don" de lenguas), las apariciones, la sensación de comunión con el universo, son sencillamente producto de alteraciones cerebrales bien estudiadas y documentadas. La religión es, pues, un subproducto de procesos cognitivos, cerebrales. Obviamente, al hablar de religión se engloba el concepto dios (que se originó mucho después de haber aparecido la religión), aunque los términos no son intercambiables, dado que hay religiones ateas, como el budismo primigenio o el janismo (cuya máxima Toda la vida se sustenta mútuamente y por interdependencia es, a mi parecer, uno de los mayores logros de la religión, ya que no pone en el ojo del universo a ningún ser, a diferencia del cristianismo... les dejo las consecuencias de estas diferencias entre la forma en que los hinduístas y los cristianos hemos hecho uso de los recursos naturales)
Este tema da para mucho más. Solo les dejo los esbozos de una nueva corriente dentro de las neurociencias que se enfoca en investigar la religión desde el cerebro. Todo apunta a que nuestro bagaje de creencias acerca de dios no es más que un invento humano. Las razones puden ser las mismas por las que muchos en la actualidad temen dejar esas creencias. Al fin de cuentas, explicar la existencia de un universo sin dios es tan difícil como explicar un dios que originó el universo, pero que él mismo no tiene origen. ¿Navaja de Ockham?
j/e
Lecturas recomendadas:
Lecturas de la mente
Neurociencia de la religión
Dopamina, pensamiento mágico y la religión
Janism
