Eva tomando del árbol del conocimiento. Al comer de dicho árbol, la humanidad fue condenada. ¿Querría dios que fuésemos ignorantes para tener su gracia?
***
En la última sesión del semestre, se suscitó una discusión algo acalorada respecto a Dios, los milagros y la Biblia. Personalmente, creo que el argumento de los milagros es muy válido para intentar explicar la existencia de algo que los haga posibles. Pero a diferencia de para quienes ese algo significa Dios, para otros no lo es, significa que no conocemos del todo la naturaleza, significa que hay una causa racional y natural que hace posible que sucedan cosas que no podemos explicar con el conocimiento disponible, significa, pues, que hay que investigar más... no que hay que conformarnos con atribuírselo a alguien o algo.
***
Lo que todavía es sorprendente, y me disculpo de antemano si esto suena ofensivo, es que habiendo suficiente información respecto a estos temas, la gente siga aportando los mismos "argumentos" para defender su postura. Cosas sobrenaturales. La mayoría está ya desmitificada. Todo esto solo me hace pensar que la fe de estas personas sigue un camino de ignorancia voluntaria. Porque definitivamente tienen miedo a considerar que dios tal vez no es lo que pensaban. Esta razón sería suficiente para callar a su servidor, sin embargo, creo que el hombre debe asumir su responsabilidad, y debe asumir su autonomía como ser humano, sea que haya dios o no.
***
Aquí hago una pausa. En este punto, podría preguntárseme por qué el empeño en dudar de la fe. Por miles de años, creo que la existencia de dios ha sido una duda importante de la historia humana. Como estudiante, dudo, sobre todo, de lo paranormal.
***
Obviamente, no solo ha habido un dios, sino muchos. Si actualmente en el occidente tenemos por dios a Jehová, y a su hijo Jesucristo, esto es sencillamente por razones hostóricas e imposición cultural (lo que, a mi entender, debería preocupar un poco siquiera a los cristianos, pero parece que los tiene sin cuidado), lo que significa que Jehová y Brahmā son tan válidos en el judeo-cristianismo e hinduismo como los dioses nórdicos en el paganismo. Uno asimila la cultura de cuna. Si discutimos con un hinduista sobre dios vamos a entender cosas distintas.
***
Se han estudiado extensamente las correlaciones cerebrales y la experiencia religiosa. Experiencias como la glosolalia (el "don" de lenguas), las apariciones, la sensación de comunión con el universo, son sencillamente producto de alteraciones cerebrales bien estudiadas y documentadas. La religión es, pues, un subproducto de procesos cognitivos, cerebrales. Obviamente, al hablar de religión se engloba el concepto dios (que se originó mucho después de haber aparecido la religión), aunque los términos no son intercambiables, dado que hay religiones ateas, como el budismo primigenio o el janismo (cuya máxima Toda la vida se sustenta mútuamente y por interdependencia es, a mi parecer, uno de los mayores logros de la religión, ya que no pone en el ojo del universo a ningún ser, a diferencia del cristianismo... les dejo las consecuencias de estas diferencias entre la forma en que los hinduístas y los cristianos hemos hecho uso de los recursos naturales)
Este tema da para mucho más. Solo les dejo los esbozos de una nueva corriente dentro de las neurociencias que se enfoca en investigar la religión desde el cerebro. Todo apunta a que nuestro bagaje de creencias acerca de dios no es más que un invento humano. Las razones puden ser las mismas por las que muchos en la actualidad temen dejar esas creencias. Al fin de cuentas, explicar la existencia de un universo sin dios es tan difícil como explicar un dios que originó el universo, pero que él mismo no tiene origen. ¿Navaja de Ockham?
j/e
Lecturas recomendadas:
Lecturas de la mente
Neurociencia de la religión
Dopamina, pensamiento mágico y la religión
Janism
2 comentarios:
Bueno, realmente fue un esbozo. Lo interesante fue que está bien estructurado tu post. Elemental mi querido Gremly, los estudios, a lo que he leído, sobre la naturaleza mágica, están enfocados principalmente con el lóbulo frontal, específicamente la corteza prefrontal (en el caso de la Glosolalia hay una considerable disminución de la actividad electroencefalográfica, lo cual se traduce en que se están haciendo mensos antes que comprender varias "lenguas"), y con el lóbulo parietal, en el caso de la unión "mística" con el universo. Que por cierto, existe una teoría que habla sobre una mayor capacidad de este lóbulo en tiempos antiguos y que ha ido disminuyendo, lo que significa quizá que el pensamiento mágico (ahi se "guarda" este pensamiento) en la antiguedad era muchisimo mayor (psicología evolutiva).
Pero bien, esto lo sabemos los que dudamos de ello. El punto es que esto es, desgraciadamente, un debate moralista, cultural y filosófico, cuando no debería de ser así. Otros aspectos como la política (especialmente la política... o solo ella) tienen fuerte influencia en la permanencia de las religiones.
La mejor religión debería de ser aquella que sepa que lo sobrenatural no existe, y sin embargo, practicarla por sus beneficios extras. También se han comprobado las virtudes de las que cuentan aspectos como el orar, el meditar y el ser pacífico, valores que predican muchas religiones (más que sin embargo la práctica es distinta).
Desde la psicología, la presencia de la religión puede ser vista desde diferentes puntos. La parte de la simple "culturalización", el pasar las creencias por generaciones, algo muy sencillo en realidad. Pero también el aferrarse a estas creencias es parte de la misma cultura de una manera más complicada. Esto sería la necesidad de pertenencia a un Endogrupo. La aparición de los ateos ha hecho que este grupo se uniera más ante la amenaza de "enemigos" (los ateos como exogrupo). Y los creyentes (me vale miembro si sueno agresivo o no) no son más que personas conformistas con miedo a buscar más, flojos para pensar (te suena al perfil del clásico mexicano?) Por que suena increíble que lo que ya mencionaste, el hecho de que nos impusieron una religión no le saque de "onda" a nadie. Y si lo hace, no se hace nada al respecto ¿por qué? Precisamente por que es más cómodo no pensar.
Y al final, el hombre podrá ser libre cuando sienta que no le debe cuentas a nadie, cuando existan religiones sin temor a ningún ser. Cuando no se niegue a dios, si no que se dude de él. Por que sabiendo esto, nos daremos cuenta de que si existe un ser supremo, o una esencia, éste no será tan estúpido para imponer las leyes que el judeocristianismo y otros han impuesto.
Más que sus beneficios extras, la religión tiene intrínsecamente principios espirituales que nada tienen que ver con seres y cosas sobrenaturales.
Casi todos los orígenes de las religiones se remontan a Asia. Al menos, todos los valores clásicos universales que conforman el núcleo de todas las religiones, provienen de Asia. El concepto de respetar la vida, no solo de nuestros semejantes, sino de todo lo que tenga vida, se origina en las religiones orientales. El concepto de amar a tus semejantes sin importar su inteligencia, raza o apariencia física; el desapego a las cosas superficiales... nos suenan a todos, y le sonarían a un cristiano como valores cristianos, pero en realidad tienen su origen en Asia...
El budismo, el hinduismo, confucionismo, taoísmo... son religiones que constantemente hacen propuestas espirituales... mucho antes de que nuestros problemas de clima y recursos naturales se hicieran insostenibles, ya tenían en cuenta el uso concienzudo de la naturaleza. Como ya mencioné, mientras el judeocristianismo y religiones similares ponían al hombre en el centro, las religiones orientales no.
Es una verdadera lástima que el mundo oriental se esté occidentalizando, cuando sería muchísimo mejor que el occidental se "orientalizara".
j/e
Publicar un comentario